jump to navigation

Fin de la parálisis por el análisis: Reformas / Cambio / Innovación. 02/07/2012

Posted by alopezdelval in Eficiencia, Política Sanitaria.
Tags: , , , , , , , ,
trackback

Recojo en este post los comentarios de tres importantes reuniones en las que el nexo común es la necesidad de reformar el Sistema.

Comienzo con las interesantes reflexiones de los Consejeros Vasco, Valenciano y Gallego en la XI Aula Bayer [ver link]. Aunque sus manifestaciones son bien distintas, parece que el debate sanitario sobre las necesidades de cambio en nuestro Sistema se puede decir que son “Trending Topic”, si se me permite la frivolidad.

Revisemos algunas de las afirmaciones comenzando por las declaraciones del Consejero Vasco.

1.- Habla de que las autonomías están adoptando diferentes soluciones y aboga porque “alguien” reúna a las CCAA y les escuche, parece que no se refiere al Consejo Interterritorial. Las CCAA están empezando a ir por caminos muy diferentes.

No sé si el Consejo Interterritorial es la instancia adecuada. Desde luego su tasa de éxito, por ahora, es baja. Pero este es el lugar donde teóricamente se debería producir la cohesión del Sistema. Es absolutamente prioritaria la unificación de criterios, lo cual comparto.

2.- Evaluación del Sistema. Falta evaluación continua y creíble, por una entidad neutral, no politizada (tipo King’s Fund), que realice informes consultivos tipo Informe Abril, que aportó mucha credibilidad.

De las declaraciones del Consejero Vasco, este es para mí el núcleo fundamental, la evaluación continua del Sistema, como ya he ido expresando en varios posts anteriores.

Totalmente deseable una entidad pública independiente, pero, ¿Es posible que en España, ahora mismo, pueda existir un Organismo o Institución Pública independiente? ¿Cuál o cuáles existen? Escepticismo.

En otro párrafo introduce un elemento interesante para esta Agencia de Evaluación, que sea una financiación mixta (público – privada). Creo que esto no garantiza la independencia pero introduce uno o unos actores nuevos.

Absolutamente de acuerdo en la necesidad de este Organismo y de que no se pueda influir en él políticamente.

Y sobre el Informe Abril, excelente documento, pero que pasó a dormir el sueño de los justos, aunque ahora se esté reivindicando.

 3.- Hay que actuar ya. Hacer más con lo mismo (o incluso con menos). Eso lo puede hacer el País Vasco antes de fomentar la colaboración público – privada. Transformar lo público.

Interpreto de las palabras del Consejero que aboga por transformar el Sistema sin introducir colaboración / provisión privada. Y realmente puede entenderse.

En mi post sobre gasto sanitario en España [ver link] y con datos del IDIS, se muestra como el País Vasco tiene el mayor gasto sanitario público y privado de España, con diferencias de 559€ per cápita en gasto público y de 433€ en gasto privado. Total 829€ per cápita.

El margen de maniobra y la financiación en esta comunidad es más grande que en otras. No sé qué pensarán los Consejeros de Baleares, Valencia, Madrid o Andalucía, cuyo gasto público per cápita no llega a los 1.200€.

Y quizá una de las principales labores de la Agencia Evaluadora debería ser la revisión de la equidad del Sistema Público.

4.- Hay que contar más con el nivel micro, con la innovación y gestión locales. Financiar el liderazgo clínico y gestor, es la hora de los profesionales, y que los directivos locales descubran cómo hacer las cosas.

Y le doy toda la razón. Escribo con frecuencia que hay que reivindicar la figura del médico, y esta reivindicación lleva una carga de responsabilidad.

Al final, en Sanidad, la gestión la realizan los profesionales. Las principales decisiones de gasto, la articulación de los procesos clínicos, la interacción con el resto de la organización, es fundamentalmente dependiente de ellos.

Pero también hace falta que los directivos no estén encorsetados por ciertas normas o leyes que cercenan gran cantidad de iniciativas e innovaciones.

Cambiando de ponente, en esta misma Aula, el Consejero Valenciano manifiesta que “el Modelo llega a su fin”, “generamos desconfianza al mezclar cambios estructurales y coyunturales”, “hay que ir a la gestión compartida” y “la sanidad pública debe imitar el modelo empresarial”.

El modelo sanitario no se ha modificado en los últimos 30 años, la medicina y la sociedad sí lo ha hecho. Sólo por este motivo hay que pensar en reformarlo y mejorarlo.

Quizá la crisis económica haya provocado la introducción de normas coyunturales enfocadas únicamente en el ahorro a corto plazo, pero la verdadera esencia no debe ser esta.

Todos los Gobiernos deben trabajar un modelo sanitario común en España, con las particularidades que se precisen a nivel local. Y este debería ser un trabajo técnico con supervisión política.

Buscar una financiación homogénea, prestaciones comunes, reglas comunes que eviten la “competición” entre territorios, sistemas de evaluación y gestión comunes y comparables.

Por último, la Consejera Gallega hizo hincapié en que “los directivos y gestores deben ceder más liderazgo a los clínicos”.

Como no puede ser de otro modo. Pero para ello hay que implicarlos activamente mediante mecanismos ya comentados.

Un segundo evento es el organizado por la Fundación Bamberg [ver link]. Destaco de ella:

1.- Lo urgente está impidiendo lo importante.

2.- Se necesita no hacer sólo ajustes o reformas sino de una transformación del sistema sanitario español que le permita su sostenibilidad a medio largo plazo.

3.- Un Consejo Interterritorial que trabaje, que tome decisiones, que busque el consenso, pero que también las soluciones que se acuerden sean soluciones que se implanten por todos.

4.- En cuanto al papel del médico en toda esta transformación, los expertos la citaban como “fundamental”, ya que “lo que tendríamos que hacer es poner en valor a esos profesionales, y profesionalizar la gestión sanitaria.

El tercer evento es el I Encuentro Madrileño de Directivos de la Salud. El resumen de las tres jornadas se puede encontrar en el blog SALUDSOCIAL [ver link].

De estas jornadas extraigo:

  • El Sescam tiene el objetivo de reducir el gasto un 15%. 4 áreas sanitarias pasarán a gestión privada.
  • En Hospital de Torrejón, modelo concesional, está trabajando en la mejora de los Procesos con ayuda de los profesionales para hacerlos más eficientes, conociendo las variaciones en la práctica médica.
  • El Departamento de Orihuela ha conseguido un ahorro de 3,5M€ sin afectación de la asistencia.
  • Necesidad de un cambio estructural en el modelo de gestión del personal público estatutario  modificando los estatutos y leyes.
  • Necesidad de centrarse en la cronicidad.
  • Necesidad de controlar la variabilidad clínica.
  • El Sistema tiene un gasto superfluo del 30% en la Clínica y del 35% en Logística.
  • Hay que pasar de una medicina basada en la eminencia a medicina basada en la evidencia.
  • Desincentivar el consumo sanitario que no aporta valor y la demanda inducida por la oferta.
  • Sí a la financiación capitativa. Desterrar el presupuesto histórico y desterrar el pago por actividad.
  • Introducir más meritocracia en la selección de los mandos intermedios y la parte variable de la retribución suponga 30-35% del sueldo.
  • Hay que ir a un modelo de empresarización de los grandes hospitales.
  • En la sanidad, que consume el 40% de los presupuestos, es suicida no colocar a técnicos extraordinariamente competentes al frente de la misma y no hacer las reformas estructurales que se vienen pidiendo por los expertos desde el informe Abril de 1991.

 Finalizo el post comprobando como expertos, Universidades, Gestores, también políticos, diferentes organizaciones, manifiestan una necesidad. Pero el cambio no se hace de un día para otro, y, lo más importante, es saber dónde se quiere llegar.

Ya queda un día menos.

Anuncios

Comentarios»

1. Carlos Alberto Arenas - 02/07/2012

Magnífica entrada Alejandro. Yo atribuyó a varios motivos la parálisis en las reformas sanitarias en los últimos años:
1. Connivencia con los sindicatos a los que les ha venido muy bien el status quo vigente.
2. La bonanza económica que se produjo en el gobierno Aznar y que se extendió hasta el 2007. Tras el periodo técnico de Romay y Nuñez Feijo llego Villalobos y se paralizaron los proyectos de reforma porque no había presión económica, ni interés político en transformar el sistema y pagar costes políticos.
3. La mayoría de los políticos no conocen a fondo la gestión sanitaria ni la priorizan a pesar de ser la partida de más gasto.

alopezdelval - 09/07/2012

Totalmente de acuerdo contigo. Quizá para mí, la inmovilidad del Sistema se deriva más por la politización, y tiene su explicación.
Un Partido Político se mide por su tasa de éxito: votos. Una empresa se mide por su tasa de éxito: cuenta de resultados.
Como dices contentar a los sindicatos aumenta la probabilidad de ganar votos (bueno, o no perderlos). Echarse en cara si pones un médico allí o un pediatra allá puede dar o quitar votos. Pero mientras hay dinero no vamos a complicarnos la vida…
Ese es el problema, que la Sanidad no puede ser objeto del juego político. De la “planificación a 4 años”.
A ver si se dan cuenta.
(Y los sindicatos recogiendo las nueces).


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s