Financiación Sanitaria y Crisis Económica en España. 14/10/2014
Posted by alopezdelval in Crisis.Tags: CCAA, costes, Crisis económica, eficiencia, Financiación, Gasto sanitario público
add a comment
Ha sido publicado el artículo «Financiación Sanitaria y Crisis Económica en España«, en la revista SEDISA SIGLO XXI, y escrito por Carlos Alberto Arenas Díaz, Joel Mases Rosinés y un servidor.
Ha tardado un poquito pero al final se ha publicado.
QUE LA VERDAD NO ESTROPEE UNA BUENA NOTICIA 02/09/2014
Posted by alopezdelval in Financiación.Tags: CCAA, costes, economía de la salud, eficiencia, Equidad, Estadísticas, Financiación, Gasto sanitario público, reorganización
add a comment
Aquí estamos, otro año más, a vueltas con el ya famoso Informe de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (FADSP) (ver documento).
Pero este post lo oriento de modo algo diferente al que ya publiqué en septiembre de 2012 al respecto de dicho informe (ver post).
Parto de la base inicial, que se vuelve a repetir en el informe del 2014. Metodológicamente es simplemente nefasto, por lo que no puede establecerse ninguna conclusión.
Eso sí, bonito queda. Es muy fácil de vender, más aún en estos tiempos.
Y como recopilación de información, si es correcta, también es útil.
Dicho esto, lo más preocupante es su repercusión. Hoy he podido leer prensa local de tres Comunidades Autónomas, y quizá porque es estío y no hay noticias pero en todos los periódicos salía reflejada la posición de su Comunidad Autónoma.
Y también se suma al carro la política. Estando en las antípodas de la ideología que parece profesar la FADSP, si el resultado es positivo, la política vende el informe como si fuera un éxito de gestión sanitaria.
Está claro que la verdad no debe estropear una buena noticia, o un buen titular.
SOBRE EL DOCUMENTO DE MEDIDAS DE RACIONALIZACIÓN DEL GASTO O UN BRAINSTORMING CON ALUCINÓGENOS. 23/07/2014
Posted by alopezdelval in Política Sanitaria.Tags: CCAA, Contribuyente, costes, eficiencia, Equidad, Estrategia, Gasto sanitario público, política sanitaria, reorganización, Sistema Nacional de Salud
2 comments
Ayer, día 22 de julio, se difundió un documento en el que hay, creo, 255 medidas de Racionalización del Gasto Público. De ellas 75 se refieren al gasto sanitario.
No pongo el enlace porque seguramente ya disponéis de él.
El documento fue elaborado en el Ministerio de Hacienda, dicen, con las propuestas que han hecho las Comunidades Autónomas.
En este post no entraré en medidas concretas, sino en la impresión que me produce el documento.
¿Es un borrador?
La primera impresión al descargar el documento es su falta de presentación, por lo que es posible que simplemente sea un borrador.
Si así lo es, y solo es un documento de trabajo, es un error que se haya filtrado o presentado, pues incorpora asuntos sumamente sensibles que ya han generado polémica y cabreo, posiblemente en asuntos que no pasarán el tamiz.
¿Es improvisado?
Como decía mi abuela, parece que se ha elaborado en una “túrmix”. Yo voy echando ingredientes y voy viendo qué sale.
Me referiré únicamente a medias sanitarias, pues no puedo opinar de otras.
Se indican por igual importante medidas estructurales con otras de escasa relevancia. Ello parece notar que hay un cierto desconcierto.
Las medidas estructurales, pienso, se deben plantear a principio de legislatura, mejor pactadas, para ir desarrollándolas ordenadamente.
Sinceramente no creo que muchas de estas medidas, a 10 meses de unas elecciones, nadie se atreva a implantar.
Es curioso como las Comunidades Autónomas, de las cuáles se dice que han sido las autoras del Brainstorming, se ponen de perfil y dicen “nosotros no hemos sido”.
Y en relación al Ministerio de Sanidad, a fecha de hoy no se ha manifestado, cuando muchas de ellas son de su competencia.
Sinceramente no creo que las medidas a aplicar en el ámbito sanitario puedan o deban partir del Ministerio de Hacienda.
¿Es relevante?
Hay medidas que, objetivamente, sí son relevantes, y útiles. Algunas de ellas ya están implantadas en algunos territorios. Otras se llevan reclamando mucho tiempo pero no acaban de arrancar.
Hay otras que, ciertamente, se han introducido con alucinógenos, por la escasa relevancia económica que tienen en relación con la recaudación, por la problemática para las personas sin recursos y por la “mala prensa” que pueden producir al Gobierno.
En alguna el balance económico sería negativo, esto es, puede costar más cobrarla que lo que se recauda, como coste de transacción.
Otras simplemente son simplemente obvias por su necesidad, pero que no entiendo tengan que salir del Ministerio de Hacienda. Y en estas lo grave es que no estén ya en marcha.
Corolario.
En primer lugar creo que el Ministerio de Sanidad tiene que salir a comentar qué opina de la propuesta del de Hacienda. Las Comunidades Autónomas ya lo han hecho en estas 24 horas.
Las cosas no se hacen así. Tenemos un Modelo Sanitario actualmente NO SOSTENIBLE (desgraciadamente no solo el sanitario). El Sistema necesita una reforma estructural.
Hay que abrir un debate de qué modelo queremos y qué modelo podemos tener.
Debería, deseablemente, ser pactado con las mayorías que se pueda. Eso lleva tiempo y esfuerzo por parte de todos, y generosidad y altura de miras. Y tiempo, aunque este se va acabando.
Hay que considerar que se hace una inversión, no un gasto. Recortar es pan para hoy y hambre para mañana. Eso sí, buscando la eficiencia.
No se pueden improvisar medidas a corto plazo.
En resumen, que este documento se haya filtrado es un error. O quizá es un globo sonda.
Pero si es lo segundo, los estrategas de marketing se han equivocado.
Entrevista en la revista «El Médico» 05/02/2014
Posted by alopezdelval in Gestión Sanitaria.Tags: calidad asistencial, CCAA, costes, Crisis económica, eficiencia, Estrategia, función directiva, Gasto sanitario público, gestión sanitaria, medicina preventiva, modelos PPP, profesionalización, reorganización, sociosanitario, tecnología, variabilidad
add a comment
Ayer publiqué en redes sociales la entrevista que me hizo la revista «El Médico». Por los feedback que tengo parece que ha tenido cierta difusión, así que la pongo en mi blog en forma de post.
Para ver la entrevista pulsar este enlace.
Gracias a todos.
Concesiones administrativas: La “Marca España” o el Lazarillo de Tormes. 03/01/2014
Posted by alopezdelval in Modelos PPP.Tags: costes, Crisis de valores, Financiación, Financiador, Gasto sanitario público, modelos PPP, Sistemas de Salud
3 comments
He tenido la suerte de trabajar en algunos proyectos internacionales, los cuáles me han permitido comprobar cómo trabajan otros gobiernos y grupos de empresas de diferentes lugares del globo.
He conocido empresas muy serias, rigurosas y exigentes. Por ejemplo recuerdo que trabajando para el Grupo San José, en el año 2008, para la Concesión Administrativa de dos Hospitales tipo PFI, como son los de Maipú y La Florida, hicimos un trabajo creo que notable, que dio como resultado la primera concesión de estas características en Iberoamérica, y por supuesto fue a San José, empresa española.
En la parte constructiva y en la parte de explotación (esta última era la que a mí me incumbía), los riesgos estaban mensurados y calculados, y el Plan de Negocio se hizo sobre realidades con el objetivo de ganar el concurso, evidentemente, pero también con el objetivo de proporcionar realidades de negocio.
Pero “el papel lo aguanta todo”. Y más que el papel, la hoja de cálculo, Excel como herramienta más usada. Quien domina la Excel domina los negocios.
En otros puestos de trabajo he tenido la oportunidad de adjudicar, o de ver adjudicaciones para la construcción o remodelación de hospitales en las que había ofertas técnicas suntuarias y ofertas económicas con bajadas que pueden calificarse de temerarias, esto es, inviables.
Pero hace unos años la Ley de Contratos del Estado no dejaba demasiado margen, la suma de puntos era la que era, con lo que se daba por asumido que durante la ejecución del contrato se iban a producir “modificados del proyecto”.
Y esto lo asumía la Administración y lo sabían los licitadores.
Así se producían aumentos del coste muy elevados, 50%, 60% y más.
Recuerdo hablando con unos ingenieros alemanes que no entendían este modo de proceder. “En Alemania lo que firmas es lo que hay”, “raramente de producen modificados excepto por causas extraordinariamente justificadas”.
Y con todo esto, da la casualidad de que la empresa española Sacyr se encuentra en un momento complicado con la ampliación del Canal de Panamá (ver enlace).
Y siguiendo con las casualidades, participando en el año 2012 para la Concesión de Obra Pública, otro PFI, para el Hospital de Antofagasta, también con la Constructora San José, nos encontramos con unos pliegos prolijos y complejos, en los que la partida económica dedicada a la construcción era relativamente lógica, pero la dedicada a la explotación era casi inviable por la escasez económica que el Gobierno de Chile había establecido, sobre todo sabiendo la inflación de salarios que en esa zona se producía por las minas de cobre.
Trabajamos muy duro, pero la “Excel” nos decía que era insuficiente.
¿Cuál fue el resultado del Concurso? Se puede ver en la tabla anexa.
Analizando dicha tabla se comprueba como las UFs (Unidades de Fomento, un valor monetario reajustable con la inflación) de la empresa ganadora, Sacyr, superaba en 10 puntos a la segunda, San José, sólo para la construcción del hospital. Esto es, ofertó un 25% por debajo del precio máximo marcado.
Pero en la parte que a mí me correspondía, el cálculo de monto de explotación, comprobamos como todas las empresas licitadoras fuimos al máximo, aun sabiendo que podría incurrirse en pérdidas. Sin embargo Sacyr hizo un 16% de baja.
Y en la oferta técnica de San José fue una décima inferior a la de Sacyr.
¿Qué pasará con esta Concesión? Podemos imaginarlo. Véase Panamá.
¿Por qué los españoles actuamos así? Probablemente sea cultural.
Si alguien cree que hay una “Marca España” tenemos que cambiar la mentalidad de modo radical.
Con estas cosas estamos más cerca del Lazarillo de Tormes.
País.
Propuestas de la Subcomisión para el análisis de los problemas estructurales del Sistema Sanitario 01/12/2013
Posted by alopezdelval in Sistemas de Salud.Tags: Actores del Sistema, calidad asistencial, CCAA, Comunidades Autónomas, Contribuyente, costes, economía de la salud, Equidad, Estrategia, evaluación de resultados, Financiación, función directiva, gestión sanitaria, indicadores de salud, Ministerio de Sanidad, planificación, política sanitaria, Productores, Profesionales, Provisores, reorganización, rrhh, Sistema Nacional de Salud, Sistemas de Salud, sociosanitario, tecnología, variabilidad
add a comment
En este post transcribo las 27 propuestas de la Subcomisión para el análisis de los problemas estructurales del Sistema Sanitario y de las principales reformas que deben acometerse para garantizar su sostenibilidad (documento completo aquí).
Los miembros de la Subcomisión parece que han leído mi Blog… (modesto que soy).
Esperemos que no duerman el sueño de los justos, como el Informe Abril.
V. PROPUESTAS DE LA SUBCOMISIÓN PARA EL ANÁLISIS DE LOS PROBLEMAS ESTRUCTURALES DEL SISTEMA SANITARIO Y DE LAS PRINCIPALES REFORMAS QUE DEBEN ACOMETERSE PARA GARANTIZAR SU SOSTENIBILIDAD
Partiendo de las carencias expuestas por los comparecientes y las Comunidades Autónomas en la Subcomisión para el análisis de los problemas estructurales del sistema sanitario y de las principales reformas que deben acometerse para garantizar su sostenibilidad, serían propuestas con las que renovar y poner al día el Sistema Nacional de Salud (SNS) para mejorar su situación actual y favorecer un futuro estable, las siguientes:
1. La consolidación, el desarrollo, la sostenibilidad y la calidad del Sistema Nacional de Salud requieren un Pacto de Estado con todos los agentes del sector que evite la confrontación partidista y revitalice consensos políticos, profesionales y sociales en torno a la Sanidad como principal pilar del Estado del Bienestar.
2. La Ley General de Sanidad y demás disposiciones legislativas de desarrollo han de ser la base sobre la que modernizar y consolidar un modelo de SNS que garantice plenamente un asistencia sanitaria pública, gratuita, cohesionada, universal, equitativa, de calidad, financiada mediante impuestos, gestionada conforme a lo establecido en la Ley General de Sanidad, y capaz de adaptarse a los desafíos demográficos, asistenciales, tecnológicos, y financieros presentes y futuros.
3. Fortalecer la cohesión territorial en la aplicación de las competencias que en materia de Sanidad corresponde desarrollar a las diferentes administraciones para aplicar de manera coordinada medidas de eficiencia y de buenas prácticas, tanto en el ámbito de la gestión económica, como en todo lo relativo a la prestación asistencial.
4. Garantizar, desde el diálogo positivo y los acuerdos ya alcanzados con el Ministerio de Sanidad, las condiciones básicas de los profesionales que sean competencia del Estado según la legislación vigente.
5. Favorecer que el profesional gane protagonismo, reconocimiento y autonomía en la gestión clínica en un marco de eficiencia por la sostenibilidad.
6. Actualizar el modelo formativo de los profesionales, desde una nueva troncalidad y el incremento de los conocimientos en Medicina Interna, la gestión de recursos y la coordinación sociosanitaria, de modo que se incremente la polivalencia y la capacidad resolutiva de los profesionales que tanto se requiere actualmente.
7. Promover una gestión y una planificación eficaces de los recursos humanos partiendo del registro nacional de profesionales, al tiempo que se equiparan las diferentes categorías existentes en el SNS, se redefinen las competencias de cada profesión, y se asumen como sanitarias nuevas profesiones.
8. Incluir variables en las retribuciones de los profesionales en función de lo que se es, se hace y los resultados que se obtienen, midiendo productividad, índices de satisfacción y calidad del servicio prestado.
9. Definir un nuevo modelo de financiación estable, suficiente, respetuoso con el principio de estabilidad presupuestaria, y coherente con la cohesión territorial, la igualdad y la equidad en el acceso a las prestaciones.
10. Impulsar, sobre una cápita adecuada, las reformas en las políticas presupuestarias de las Comunidades Autónomas para que sus presupuestos garanticen un gasto sanitario por ciudadano adecuado a la cartera de servicios.
11. Aumentar los recursos teniendo en cuenta la disponibilidad real de los mismos y evitar descensos bruscos en las asignaciones que reduzcan la provisión de servicios por debajo de los estándares de calidad, pues tan importante como aumentar los recursos disponibles es favorecer la estabilidad de la financiación.
12. Garantizar el pago a proveedores, controlar las inversiones desde el principio de la efectividad con indicadores de medición, y contar con la Sanidad como un aportador en positivo a la balanza económica del país, que además genera puestos de trabajo de calidad.
13. Agilizar la compensación económica por atención a pacientes entre Comunidades Autónomas, establecer un sistema eficaz de facturación a terceros nacional e internacional, y planificar la asistencia limítrofe y de alta especialización.
14. El Sistema Nacional de Salud debe ser gestionado y planificado desde un nuevo modelo de gobernanza más ejecutiva, eficaz y solidaria que busque la eficiencia y la rendición de cuentas desde la cooperación entre administraciones.
15. Promover la calidad asistencial orientando el SNS hacia las necesidades del paciente, desde una gestión ágil y sujeta a un análisis continuado de resultados en salud.
16. Desarrollar la colaboración con la iniciativa privada en función de lo establecido en la Ley General de Sanidad y en la normativa posterior, siempre procurando la optimización de los recursos propios del sistema público.
17. Coordinar los servicios sanitarios y sociales para ofrecer una asistencia integral, continuada, humanizada, personalizada y sostenible, especialmente en procesos asistenciales complejos y de larga duración. Se debieran tomar como referentes, experiencias de éxito desarrolladas en las Comunidades Autónomas, así como las propuestas contenidas en el Libro Blanco de la Coordinación Sociosanitaria que el Ministerio de Sanidad y las propias Comunidades Autónomas elaboraron en diciembre de 2011.
18. Potenciar la capacidad resolutiva de la atención primaria, incrementar el protagonismo asistencial de los servicios de Medicina Interna, y actualizar la organización y la estructura del sistema desde la coordinación sociosanitaria integral para garantizar una respuesta asistencial adecuada a las enfermedades más prevalentes, y en especial a las patologías crónicas y relacionadas con la salud mental.
19. Promover el desarrollo de la Ley General de Salud Pública para potenciar la promoción de la salud y la prevención de la enfermedad, haciendo que el paciente, en torno al cual ha de desarrollarse todas las políticas en el sistema sanitario, se implique activamente en su autocuidado desde la infancia.
20. Impulsar la investigación, el desarrollo y la innovación en el ámbito sanitario desde el trabajo conjunto de los organismos públicos de investigación, las universidades y la iniciativa privada.
21. Fomentar el acceso equitativo de los ciudadanos a las innovaciones, con independencia del lugar en el que residan.
22. La calidad de la asistencia y la seguridad de los pacientes debe ser la base de la acreditación de los centros y las instituciones sanitarias.
23. Desarrollar un sistema de evaluación de tecnologías y prestaciones sobre el que definir la cobertura asistencial. En este sentido, hay que desarrollar la estructura y el trabajo desempeñado por la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías y Prestaciones Sanitarias en la línea del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) británico.
24. Establecer, desde la transparencia, indicadores de salud centrados en la calidad, la equidad y la continuidad asistenciales, y en la seguridad del paciente. Los indicadores deben aplicarse a cada servicio de cada centro asistencial, y la información debe ampliarse y actualizarse periódicamente, y hacerse pública conforme a lo establecido en la Ley de Protección de Datos y en la legislación sanitaria de carácter general.
25. Implementar un sistema de información interoperable con el que obtener la evidencia suficiente para tomar decisiones y garantizar los derechos y la seguridad del paciente.
26. Impulsar la interoperabilidad en todo el sistema sanitario de la tarjeta sanitaria individual, la receta y la historia clínica electrónicas.
27. Crear una Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Estado por la Sanidad en el Congreso de los Diputados, que vele, a imagen de la Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos del Pacto de Toledo, por el cumplimiento de las medidas consensuadas por el ministerio de referencia en el ámbito sanitario con los profesionales, las Comunidades Autónomas, y los partidos políticos en favor de la calidad, la seguridad, la eficiencia, la equidad y la solvencia del sistema sanitario. La citada comisión deberá convocar periódicamente a los agentes sociales, económicos y profesionales para conocer el contenido y el alcance de los acuerdos que se formulen para fortalecer el derecho a la protección de la salud y mejorar el funcionamiento del sistema sanitario en su conjunto.
Premio SEDISA 2013 16/11/2013
Posted by alopezdelval in Sistemas de Salud.Tags: Actores del Sistema, Agencia compradora, Contribuyente, costes, eficiencia, Equidad, evaluación de resultados, Financiación, Financiador, Gasto sanitario público, gestión sanitaria, planificación, política sanitaria, Productores, Profesionales, Provisores, reorganización, revista SEDISA SIGLO, rrhh, Sistema Nacional de Salud, Sistemas de Salud
4 comments
Este post es solo para agradecer las felicitaciones que estoy recibiendo y, de paso, para volver a publicar el artículo «Los actores del Sistema Nacional de Salud en España«, que ha sido premiado en las VI Jornadas Nacionales de Sedisa como el mejor artículo publicado en la revista SEDISA SIGLO XXI.
Y de paso agradezco especialmente a mi amigo Carlos Arenas, firmante también del artículo, que diera el impulso final para su envío a la revista.
Lo dicho, gracias a todos y un abrazote.
Las tres «S»: Sistema+Sanitario+Social. Lo que no puede esperar. 21/10/2012
Posted by alopezdelval in Planificación.Tags: atención hospitalaria, atención primaria, costes, Crisis económica, economía de la salud, eficiencia, Equidad, evaluación de resultados, gestión sanitaria, modelos PPP, planificación, reorganización, Sistemas de Salud, sociosanitario, subagudos, tecnología, variabilidad
5 comments
Hoy es un día gris (por el tiempo meteorológico) y triste en lo personal, pues acaba de fallecer la madre de una persona muy querida para mí.
Uno de tantos ejemplos de mujer responsable, trabajadora, sensata y vital, que conforme fue ganando años fue, así mismo, “ganando” patologías que, individualmente no suponían demasiado, pero en conjunto han provocado el desenlace. Este post va en su memoria.
Y este hecho me hace escribir unas breves reflexiones sobre aquellos cambios, o aquella nueva orientación, que debe asumir nuestro Sistema Sanitario, elementos que llevo manifiesto repetidamente en este blog.
- Reorientación del sistema hacia la cronicidad y qué recursos se necesitan para ello.
- Participación de todos los recursos existentes en el sistema, públicos y privados.
- Gestión de Procesos Asistenciales y Medicina Basada en la Evidencia.
Hay una cuarta orientación, como es la cultura de la Prevención, de la que no hablaré hoy pues traspasa el Sistema Sanitario y Social (SSS) y abarca a todas las políticas públicas, especialmente la educación. Y posiblemente ha sido el mayor fiasco.
Bajo mi punto de vista estos son los aspectos principales, pues hay otros, sobre los que trabajar y profundizar. Es un cambio radical de la concepción del Sistema Sanitario (y Social), que debe prepararse por expertos e ir implementándose poco a poco, y posiblemente llevará tiempo, mucho tiempo.
Y además de todo esto se produce la coincidencia con la celebración de dos eventos muy interesantes. Cronológicamente el primero ha sido la 9ª edición del Workshop en Gestión Sanitaria organizado por Novartis, y la segunda ha sido el 4º Encuentro de Directivos de la Salud organizado por Sanitaria 2000.
Casualmente algunos de los principales temas de debate fueron los mencionados.
Nuestra situación de partida, ya conocida, es la siguiente:
- Orientación a la cronicidad: Nuestro sistema está orientado a enfermos agudos. La población envejecida y envejeciendo. Mínima existencia de recursos para pacientes subagudos. Mínima coordinación de los espacios sanitario y social. Hay recursos privados excedentes y recursos públicos inexistentes.
- Participación de todos los recursos del Sistema, Públicos y Privados. En el Sistema Sanitario están habiendo experiencias PPP, todavía no suficientemente evaluadas, pero sigue existiendo una severa contestación por una parte de la población. Lo que si parece natural es que su financiación sea per cápita. De cara al Sistema Social, excepto en alguna Comunidad Autónoma, la participación privada es mínima, cuando es precisamente este sector el que dispone de más recursos sobre todo en núcleos poblacionales importantes. No hay experiencias conjuntas de modelos PPP que incluyan la parte social y la sanitaria.
- Con respecto a la Gestión de Procesos Asistenciales y Medicina Basada en la Evidencia, a nivel institucional, ha habido Comunidades que han realizado numerosos esfuerzos al respecto, pero creo sin demasiado éxito. Este es el verdadero cambio cultural a realizar que no puede basarse en iniciativas locales, por muy loables que estas sean. Seguimos con un modelo de atención de hace 30 ó 40 años, obviando que disponemos de unos potentes Sistemas de Información que deberían ser el fundamento de “controller” de los procesos asistenciales definidos.
Creo que tenemos todas las herramientas para comenzar el principio del cambio, hace falta voluntad política y cooperación, y además estoy convencido que económicamente no debería suponer un aumento de la financiación, si no es al contrario.
Y quizá en estos momentos de aguda y grave crisis es el momento de implementarlos. Con toda seguridad.
Para finalizar extraigo algunos fragmentos de dichos encuentros de directivos:
- El modelo actual está agotado.
- Debemos reformular el hospital, desarrollar la gestión clínica y la gestión por procesos y comprometer al directivo en esta responsabilidad.
- Existen estudios que señalan que el modelo convencional versus el modelo de colaboración público privada, desde el punto de vista coste unitario, es superior en un 15 por ciento o 20 por ciento.
- Las organizaciones de excelencia han de mejorar en trabajar la gestión clínica basada en la evidencia científica.
- Reorganización asistencial y transformación de las organizaciones para poder «sobrevivir», y para poder hacer frente, por un lado, a la variabilidad en la asistencia médica, apostando por una gestión descentralizada y por procesos; y por otro lado, al aumento de la cronicidad.
- Hay que orientar las organizaciones al paciente crónico.
- Integración funcional de la Atención Primaria y la Atención Especializada y apostar por los nuevos roles de Enfermería, puesto que en ellos pivota gran parte de la transformación y no les sacamos todo el partido que se podría.
- Necesidad de reconsiderar el terciarismo, haciendo posible que los hospitales compartan servicios de forma eficiente, «se trata de pasar de centros de excelencia a equipos de excelencia”.
- Según datos de la Sociedad Española de Medicina Interna, las enfermedades crónicas llegan a motivar el 80% de las consultas de Atención Primaria y el 60% de los ingresos hospitalarios en España.
- La reforma debe orientarse hacia el desarrollo de la gestión por procesos, de la gestión clínica y debe basarse en equipos más horizontales y menos jerarquizados.
- Un nivel de atraso es la esclerosis organizativa. El modelo de hospital que tenemos es un modelo de hace 40 años, no logramos integrar los diferentes modelos asistenciales, de forma que perdemos eficiencia y mareamos a los pacientes. Tenemos un largo camino por recorrer en la organización sanitaria e integración de los niveles asistenciales.
- Las estructuras actuales están diseñadas para tratar a un tipo de paciente que ya no existe.
- Valorar el coste beneficio, coste utilidad y coste de oportunidad a la hora de implementar nuevos procedimientos diagnósticos o terapéuticos.
- Revisión de la práctica clínica y disponer de herramientas para incentivar la práctica clínica eficiente.
- Reorientar, reinvertir, desinvertir y ajustar.
Enlaces
4º encuentro de Directivos de la Salud.
Arenas CA. Sostenibilidad y Desperdicio. 4º encuentro de Directivos de la Salud.